^{12 octobre 2003}

L'euro flotte mais ne sombre pas. Il est parti du sommet de la vague à 1,15 $ en 1996 alors qu'il n'était qu'en gestation. Après une longue descente, il a touché le creux en 2001 à 0,85 $ et il remonte maintenant vers 1,30 $ en surfant sur une vague de grande ampleur pendant que le dollar américain plonge à son tour dans le creux. L'euro et le dollar sont sur une même onde, mais en déphasage (pendant que l'un monte, l'autre descend), et personne ne coule !

Ce sont les marchés libres qui fixent les parités des monnaies les unes par rapport aux autres. Ce système de changes flexibles parfaitement libéral fonctionne fort bien depuis un certain nombre d'années. Il est dominé par les grandes monnaies qui fluctuent naturellement et spontanément autour de leur juste valeur relative, qui est proche des parités de pouvoir d'achat - calculées par des organismes spécialisés dans le traitement de telles statistiques.

Lorsque la croissance d'un pays est plus forte que celles des autres, sa monnaie s'apprécie logiquement par rapport à leurs monnaies. Ainsi, le dollar américain s'est renforcé par rapport à l'euro et au yen après 1997 et jusqu'en 2001. Cependant, il est possible dans certaines circonstances que cette rationalité économique ne se réalise pas, car dans un tel système des variations anormales peuvent parfois être provoquées par des éléments exogènes, c'est-à-dire hors marchés.

Il en est ainsi pour le dollar depuis le début de 2002. En effet, le président George W. Bush veut absolument faire repartir l'activité dans les entreprises industrielles aux Etats-Unis - créations d'emplois à la clé - pour être réélu triomphalement en 2004 ! Alors que pour l'instant les Américains assimilent sa présidence à la perte de 3 millions d'emplois, dont il n'est pourtant pas responsable, un dollar faible renforcerait la croissance, donc la création d'emplois, et… ses chances.

Le problème est alors le suivant : comment forcer la main des marchés ?

Le gouvernement américain bénéficie pour cela de la collaboration des autorités monétaires, c'est-à-dire des dirigeants de la Fed qui disposent de différents moyens pour réaliser leurs objectifs.

Ce sont d'abord des armes conventionnelles comme le pouvoir (illégitime) de fixer discrétionnairement les taux de base. Les dirigeants de la banque centrale sont certes officiellement indépendants du pouvoir politique, mais ils comprennent in fine les intérêts des hommes politiques au pouvoir, du moins s'ils sont compatibles avec les buts légitimes d'une banque centrale, à savoir assurer la croissance du produit intérieur brut pour qu'elle atteigne son potentiel optimal.

Ainsi, la Fed maintient logiquement son taux de base à un niveau correspondant à celui de la hausse du niveau général des prix et des taux d'intérêt à court terme, qui sont inférieurs aux taux européens (de la BCE), ce qui alimente la faiblesse du dollar américain. Dans un système de changes flexibles, pour qu'une monnaie baisse, il faut que les autres monnaies montent - puisque les monnaies ne sont plus définies que les unes par rapport aux autres.

Certaines monnaies peuvent prendre de la valeur par rapport au dollar par consentement mutuel, ce qui veut dire que les dirigeants de la banque centrale concernée, à savoir la BCE, acceptent - et même désirent - que leur monnaie, l'euro, soit fort, sous entendu par rapport au dollar. Or c'est là précisément la volonté de la communauté dominante des banquiers allemands, qui ont défendu jadis un deutschemark fort et qui défendent maintenant un euro fort.

La volonté des parties peut se concrétiser sur les marchés par simple osmose... ou par panurgisme. En effet, si tout le monde dit que l'euro va se renforcer et le dollar s'affaiblir, toutes les personnes concernées vont abonder dans le même sens : les journalistes, les gérants de capitaux, les investisseurs, etc.

Pour renforcer ces tendances, les banques centrales disposent en outre de moyens discrets et efficaces (elles peuvent effectuer diverses opérations opaques et mal connues que l'on qualifie ordinairement de techniques). L'euro enfin triomphant est devenu plus fort que le dollar… qui baisse. Le système monétaire constitué par l'ensemble des Etats-Unis et de la zone euro est ainsi parfaitement équilibré.

Les autorités américaines se heurtent par ailleurs à l'hostilité d'autres intervenants : les dirigeants politiques et les autorités monétaires des pays asiatiques qui veulent tous maintenir leur monnaie à des niveaux actuels de sous-évaluation, de façon à doper eux aussi l'activité des entreprises industrielles dans leur pays respectif, pour maintenir des emplois et donc la paix sociale.

Ainsi, grâce à la sous-évaluation du yuan, plus d'une centaine de millions d'emplois ont été créés en Chine dans des entreprises industrielles alors que 3 millions d'emplois ont été supprimés aux Etats-Unis depuis 2001. Les malheurs des uns font le bonheur des autres. Les pauvres Chinois qui travaillent maintenant provoquent le mécontentement des riches Américains au chômage.

Au cours de ces dernières années, la Banque Centrale du Japon a engrangé ainsi plus de $ 500 milliards de réserves, $ 330 milliards pour celle de Chine, $ 130 milliards pour celle de Corée du Sud et $ 80 milliards pour celle de l'Inde. L'importance de la sous-évaluation des monnaies asiatiques apparaît sur les comptes des banques centrales : ce sont les excédents de leurs réserves libellées en dollars.

Les banques centrales des pays en développement disposent de $ 1 600 milliards de réserves. La sous-évaluation des monnaie asiatiques remplit inutilement les coffres de leurs banques centrales en dollars américains, qu'elles placent en… bons du Trésor des Etats-Unis. Ainsi, le déficit budgétaire de l'Etat fédéral des Etats-Unis est paradoxalement comblé - en partie - par les dépôts des banques centrales asiatiques, alimentés par le produit du travail des salariés de ces mêmes entreprises asiatiques.

Le système monétaire constitué par l'ensemble des Etats-Unis et des pays asiatiques est ainsi parfaitement équilibré. Comme il en est de même avec l'Europe, c'est l'équilibre du système monétaire mondial qui est assuré naturellement et spontanément par ce système de changes flexibles.

Pour maintenir une paix sociale qui leur permet de rester au pouvoir, les dirigeants politiques asiatiques cherchent donc à maintenir par tous les moyens la parité de leurs monnaies par rapport au dollar. Une guerre monétaire de faible intensité existe ainsi depuis 2002 entre les pays asiatiques et les Etats-Unis. Elle présente deux aspects bien différents, car le cas du Japon doit être dissocié des autres pays.

Le yen est une monnaie convertible qui fluctue librement, comme l'euro, par rapport au dollar. Pour maintenir la parité du yen à un faible niveau, la banque centrale du Japon, la BoJ, doit vendre des yens - ce qui explique la forte création monétaire primaire qui alimente à nouveau une bulle immobilière et boursière.

Or, l'histoire monétaire de ces dernières décennies montre que toutes les tentatives menées par les banques centrales pour contrer un mouvement puissant sur des marchés libres est vouée à l'échec. Le combat monétaire de la BoJ est perdu d'avance. Il ne fait que retarder inutilement les échéances en cherchant à différer les adaptations douloureuses mais nécessaires de l'économie japonaise, qui souffre depuis de longues années de dysfonctionnements financiers majeurs.

Les dirigeants japonais sont d'autant plus enclins à défendre la parité du yen par rapport au dollar que le yuan n'est pas convertible. Il est défini arbitrairement par rapport au même dollar selon un cours fixe qui fait apparaître une sous-évaluation importante : entre 5 et 10 % par rapport au dollar. Si le yen est réévalué, les produits chinois seront encore plus compétitifs au Japon, ce qui y accentuera la récession déflationniste.

En Chine, la parité de la monnaie est le résultat de la décision des autorités politiques. Les dirigeants chinois s'accrochent au cours administré et sous-évalué du yuan par rapport au dollar, ce qui leur permet de rendre très rentable la fabrication de produits industriels en Chine, par rapport à la production dans les pays développés, mais aussi par rapport à la fabrication dans les autres pays asiatiques dont les coûts de la main d'œuvre et la productivité sont comparables.

Ainsi, plus de 300 millions de Chinois peuvent vivre confortablement de leur travail et 900 millions sont impatients de connaître la même destinée. Pour cela, la Chine doit impérativement continuer sa politique d'ouverture sur l'extérieur dans le cadre de structures libérales.

Les hostilités monétaires sont engagées depuis 2002. Pour l'instant les pays asiatiques, partant d'une situation qui leur est avantageuse, temporisent. Ils ont pu conserver leurs positions (qui ne sont pas tenables durablement), d'autant plus facilement que les Américains sont pressés : les élections présidentielles sont en novembre 2004 !

Des armes non conventionnelles mais non militaires sont utilisées dans cette guerre de faible intensité, comme par exemple l'utilisation médiatique de l'épidémie de Sras qui a déjà contribué pendant l'hiver 2002-2003 à ralentir significativement la croissance de certaines activités en Chine. Tous les dysfonctionnements chinois sont exploités : l'absence de libertés politiques (avec la continuation de la domination du Parti Communiste), l'invasion du Tibet, le soutient à la Corée du Nord, le développement de la pollution, les copies frauduleuses, etc.

Une guerre de faible intensité s'étale sur une longue période et concerne des domaines très variés. Les enjeux sont considérables car l'Asie s'annonce comme la région du monde dans laquelle la croissance sera la plus élevée au XXIe siècle. La Chine en particulier dispose déjà d'une population quantitativement importante - environ 300 millions de personnes - dont le niveau de vie est comparable à celui des populations des pays développés.

Le jeu est subtil, car les Chinois ont absolument besoin des investissements des entreprises américaines pour assurer une croissance de 20  % dans les zones qui leur sont ouvertes, et réciproquement, les entreprises des Etats-Unis réalisent souvent leurs bénéfices grâce à leur production en Chine. Les deux parties sont à la fois des adversaires et des partenaires.

Jean-Pierre Chevallier    

© 1998-2003 CheckPoint Reproduction d'extraits avec mention de la provenance et de l'auteur