^{10 août 2003}

Un soldat fait face à un groupe d'immeubles au-delà d'une autoroute interrompue, dans lequel l'ennemi est retranché parmi des civils. Des paysans locaux et leurs familles sont systématiquement contraints de combler les sous-sols et les maisons, servant de boucliers humains pour des armes qui menacent d'autres civils, mais aussi les camarades du soldat et sa cause dans cette guerre chaotique du XXIe siècle.

Ce soir, il n'y aura pas de frappe chirurgicale. Les salves d'artillerie que ce soldat peut déclencher avec une seule commande de son ordinateur portable vont projeter flammes, hurlements et explosions assourdissantes dans un air d'une âcreté impossible à oublier. Le sol autour de lui sera jonché des corps brisés de femmes et d'enfants, entre lesquels il devra marcher.

Chaque valeur qu'on lui a enseignée durant son enfance l'incite à renoncer, à retourner à la base pour trouver une autre manière de défaire l'ennemi. Mais, en y réfléchissant, il pourrait accomplir sa mission et revenir en avalant des pilules qui l'immuniseront pendant deux semaines contre les remords d'une vie entière. Il prend alors son souffle et déclenche l'ouverture le feu.

Des pilules de ce type ne seront pas disponibles pour les troupes faisant route vers une possible guerre en Irak [cet article date du mois de janvier, note du traducteur], mais la perspective d'une âme absoute par les médicaments n'en est pas moins réelle. Les sentiments de culpabilité et de regret utilisent des connexions neurales d'une manière qui reproduit le schéma des peurs innées, de sorte qu'une prophylaxie contre l'une pourrait bien prémunir contre l'autre. Plusieurs démarches de recherche actuelles, certaines financées par des Etats, montrent de fortes promesses à ce sujet.

A l'Université de Californie d'Irvine, des expériences menées sur les rats indiquent que les réactions hormonales du cerveau à la peur peuvent être inhibées, en réduisant la formation des souvenirs et des émotions qu'ils évoquent. A l'Université de New York, des chercheurs sont en train de maîtriser les moyens de court-circuiter le processus de la peur primale. A l'Université de Columbia, le laboratoire d'un lauréat du Nobel a découvert le gène derrière la protéine inhibant la peur, révélant le mécanisme de l'opposition combat / fuite au niveau moléculaire.

Au Porto Rico, à l'Ecole de Médecine Ponce, des scientifiques s'intéressent aux moyens d'aider le cerveau à désapprendre la peur et les inhibitions par des stimulations magnétiques. A l'Université de Harvard, enfin, les survivants d'accidents de voiture ingèrent déjà des pilules au propranolol, dans le cadre des premiers essais sur des sujets humains utilisant cette drogue cardiaque commune pour étouffer dans l'œuf les effets d'un traumatisme.

La toile de nos pires cauchemars, de nos hantises, de nos paniques et de nos hontes provient d'un nœud dense de neurones appelé les amygdales. A chaque nouvelle expérience effrayante ou humiliante, ou même en revivant une expérience ancienne, ce centre de la peur déclenche l'émission d'hormones qui génère des impressions horribles dans notre cerveau. Ce qui est insupportable devient également inoubliable. A moins semble-t-il que l'on agisse suffisamment vite pour empêcher les souvenirs traumatisants de prendre une position dominante.

Certains observateurs affirment qu'au nom de la décence humaine, il y a certaines choses avec lesquelles les gens devraient vivre. Ils réfutent l'idée de médicaliser notre conscience pour l'alléger. "C'est la pilule du lendemain pour à peu près tout ce qui suscite regrets, remords, peines et culpabilités", déclare le docteur Leon Kass, président du Conseil en Bioéthique du Président des Etats-Unis, qui s'exprime cependant à titre personnel. Barry Romo, un coordinateur national pour les Vétérans du Vietnam Contre la Guerre, est même plus direct. "C'est la pilule du diable", affirme-t-il. "C'est la pilule du monstre, la pilule amorale. C'est la pilule qui peut rendre les hommes et les femmes capables de faire n'importe quoi et pouvoir vivre avec. Même si elle ne marche pas, c'est effrayant qu'un jeune soldat puisse croire qu'elle le fasse."

Sommes-nous prêts à ce que la fameuse plaidoirie de Nuremberg - "je ne faisais qu'exécuter les ordres" - soit rendue plus facile avec des produits pharmaceutiques ? Bien que jusqu'ici la recherche se limite aux animaux et aux essais humains les plus préliminaires, la question vaut la peine d'être débattue.

"Si vous avez la pilule, cela va certainement accroître la tentation du soldat à abaisser le standard des actions armées. Nous ne voulons pas de soldats qui se disent de toute manière, 'Rien à foutre. Je vais prendre ma pilule et même si ce n'est pas garanti, ça ira'", affirme le psychiatre Edmund G. Howe, directeur du programme en éthique médicale à l'Université des Sciences de la Santé pour les Services des Armées. "Si les soldats ont un seuil pareillement abaissé, nous pourrions devoir construire des garde-fous encore plus stricts contre, par exemple, l'élimination de boucliers humains. Nous aurons besoin d'un haut standard de preuve [qu'une action est justifiée]."

Les scientifiques auteurs de ces recherches dans les ombres des souvenirs et de la peur ne rêvent pas de créer des fantassins moralement anesthésiés. Ils essaient d'écarter les troubles dus au stress post-traumatiques, afin que les femmes ayant été violées puissent sortir de leur maison sans avoir l'impression d'être des cibles, ou afin que les survivants d'attaques terroristes puissent vivre normalement, élever des familles et aller de l'avant. Et aussi pour que les jeunes soldats ne soient pas bouleversés pendant des décennies pour ce qu'ils ont vu ou fait durant leur service.

Les substances psychotropes ont toujours été indissociables du combat, que l'agent soit l'alcool ou les pilules de l'âge spatial. Un demi-siècle après que Japon ait utilisé des méthylamphétamines durant la Seconde guerre mondiale, des pilotes des Etats-Unis sont actuellement jugés pour avoir bombardé par erreur des soldats canadiens après avoir pris des amphétamines pour rester éveillés. Lorsque Eric Kandel, le prix Nobel de médecine qui mène des travaux à Columbia, a été interrogé pour savoir si son exploration génétique de la peur était financée par l'Agence de Projets Avancés de Recherche en Défense (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA) du Pentagone, il a rétorqué, "Non, mais vous êtes les bienvenus pour les appeler et leur parler de moi."

Imaginez un monde où la même pilule apaiserait aussi bien les victimes que leurs agresseurs. Henry David Thoreau conseillait, "Tirez le meilleur parti de vos regrets ; n'étouffez jamais votre chagrin… Avoir des regrets profonds est comme vivre à nouveau." Sans remords, il n'y aurait eu aucun John Newton, un marchand d'esclaves qui trouva la foi durant une tempête éprouvante et qui devint ensuite un abolitionniste ; il est davantage connu pour avoir écrit "Amazing Grace."

Pour les docteurs, les drogues représenteraient un véritable dilemme. La plupart des gens exposés à des situations traumatisantes ne développent pas de symptômes de stress post-traumatique, mais il est difficile de savoir sur l'instant qui nécessite un traitement approfondi. Les chercheurs affirment que les médicaments doivent être pris peu après l'événement troublant pour être efficaces. Les praticiens pourraient ainsi être tentés de pêcher par prudence, au risque de freiner des réponses émotionnelles normales. Les victimes pourraient être désireuses d'éviter une peine durable, et les fauteurs d'éviter la blessure de l'examen de conscience.

"L'intention est d'aider les gens à ne pas s'effondrer. Nul ne saurait condamner cela", affirme Kass. "Mais si vous traitez ces choses avec sérénité, ces horribles choses du monde, afin qu'elles cessent de vous perturber… vous n'êtes plus un être humain."

L'idée même de stress post-traumatique a été accusée d'être une construction sociale, un vague fourre-tout permettant de disculper les méfaits de la guerre. Mais les chercheurs essaient de prévenir le déclenchement d'une maladie, et non de modifier les circonstances sociales qui la font émerger. James L. McGaugh, un neurobiologiste à l'Université de Californie dont l'étude sur les hormones du stress et la consolidation des souvenirs chez les rats est l'une des pierres angulaires de l'effort, reconnaît ces ambiguïtés mais défend vigoureusement ses travaux.

"Est-il immoral de minimiser les souvenirs des actes horribles qu'une personne a commis ? Je suppose que l'on pourrait argumenter dans ce sens. Certains de nos souvenirs les plus forts portent sur l'embarras ou sur nos actes coupables. Il ne me surprend pas du tout que des gens se réveillent en hurlant, après avoir pensé aux jeunes enfants qu'ils ont tués au Vietnam", affirme McGaugh. "Mais est-ce que le traitement est pire que dire, 'Ne t'inquiète pas si tu reçois une balle dans la jambe, on a la pénicilline et les chirurgiens pourront t'empêcher de mourir par infection' ? Pourquoi est-ce pire de donner une drogue qui leur évite de subir un stress post-traumatique pour le restant de leurs jours ? Le dilemme moral est en premier lieu celui d'envoyer des gens à la guerre."

Néanmoins, le docteur Gregory Quirk de l'Ecole de Médecine Ponce au Porto Rico est troublé par la manière dont son travail pourrait être utilisé, s'il évoluait d'une étude sur les rats en une thérapie pour les humains. Il explique que la peur n'est pas créée et dégradée dans la seule amygdale, mais est également désapprise dans le cortex préfrontal, qui n'est que faiblement actif chez les patients souffrant de stress post-traumatique. Quirk pense qu'un physicien pourrait stimuler ces zones avec des aimant pendant que leurs patients voient les images qu'ils redoutent, et pourrait ainsi restaurer l'équilibre de l'esprit. Avec la même méthode, affirme-t-il, des pompiers pourraient éviter des épisodes de panique mettant en péril des vies. "Les militaires peuvent certainement être intéressés par quelque chose de ce genre", relève-t-il. "Et si cela était utilisé pour s'opposer à une peur importante en matière de survie ou de morale, cela poserait problème."

Il y a des raisons de croire que les forces armées pourraient convoiter l'application de la technique de Quirk sur des humains. Les personnes en guerre tendent à déshumaniser leurs ennemis pour rendre plus acceptable leur mort. Dans la guerre contre le terrorisme, les tabous culturels modernes contre la torture se dissolvent. L'accomplissement d'actes haineux, voire la torture intentionnelle, peut également revenir tourmenter leurs auteurs s'ils ne sont pas assez endurcis pour être sadiques. Le son des cris - une alerte primordiale d'un danger mortel et proche - déclenche ces hormones accablantes même chez le tortionnaire.

Mais une aversion irrationnelle et traumatique pour une guerre nécessaire - le pacifisme en face d'un mal croissant - n'est pas davantage salutaire. "Certaines émotions peuvent aussi bien nous aveugler que nous rendre plus sages", souligne Howe. "Il est possible que ce type de drogue puisse aider les patients à voir avec davantage de clarté." D'un autre côté, peut-on affirmer qu'Achab était un meilleur capitaine pour n'avoir pas été adouci chimiquement après que la baleine blanche ait arraché sa jambe ?

Le fait que la guerre ne soit pas une aberration est une réalité inconfortable, mais sa place dans notre culture a été largement codifiée. Des traités internationaux ont été signés pour la normaliser. Les soldats qui violent ces traités peuvent être punis, bien que cela soit plus souvent le cas pour le camp des perdants. Mais un traitement médical ne peut pas leur être interdit. Et il n'est pas nécessaire d'avoir commis un crime de guerre pour se sentir détruit par le chagrin. "Dans mes rêves, je revois les six Vietnamiens que j'ai tués. Le fait qu'ils avaient une arme sur eux n'a rien à voir", déclara Romo, qui comme lieutenant de 19 ans a été chef de section dans la 196e brigade d'infanterie légère en 1967 et 1968. Son billet de retour était celui d'une escorte pour son neveu du même âge, qui servait dans la même unité. "Je suis retourné aux Etats-Unis avec le corps de mon neveu."

Jusqu'à quel point avons-nous le droit de nous passer de remords, tout en en conservant suffisamment pour le bien d'autrui, en contrôlant nos pire impulsions ? "Chacune de nos expériences modifie notre cerveau, et en un certain sens altère ceux que nous sommes", relève le docteur Joseph E. LeDoux de l'Université de New York, qui étudie la mémoire émotionnelle. "Plus l'expérience est marquante, plus l'altération s'accroît. Notre société doit décider jusqu'où nous voulons aller dans notre modification. La science va sûrement nous fournir des méthodes nouvelles et puissantes pour le faire. Et les individus voudront peut-être changer davantage que la société ne voudra le tolérer."