^{21 décembre 2003}

Né en 1958, Alain Hertoghe était ces derniers jours encore rédacteur en chef du site Internet de La Croix, le grand quotidien catholique français. Après avoir notamment couvert la guerre du Golfe en 1991 et la campagne électorale américaine en 2000, il a observé avec un étonnement croissant la vision sans cesse plus éloignée de la réalité que les médias français ont donnée de l'offensive alliée en Irak. Au point de juger inacceptable les partis pris et les outrances qui ont amené les rédactions à désinformer avec insistance le public.

Ce livre de 186 pages constitue une analyse impitoyable de ces dérives. L'auteur a étudié les éditions du 20 mars au 10 avril 2003 de 5 quotidiens français majeurs, à savoir Le Monde, Le Figaro, Libération, La Croix et Ouest-France, en les comparant si nécessaire avec des dépêches d'agences ou des articles de quotidiens anglophones. Un choix qui intéressera le lecteur romand, puisque les reportages des trois premiers journaux ont été fréquemment repris dans les colonnes de nos quotidiens généralistes ou régionaux.

L'introduction donne la mesure de la manière avec laquelle la campagne éclair de la coalition a été couverte : sur 2746 titres publiés par les 5 quotidiens retenus, seuls 356 ont donné une image favorable de l'opération militaire déclenchée, essentiellement en relatant l'avance des troupes. Dans les trois volets de son ouvrage, Alain Hertoghe décrit ensuite le décor idéologique qui a provoqué cette bérézina médiatique, les fantasmes militaires qu'ont entretenus journalistes et experts, puis les exagérations ou omissions qu'ils ont commises.

L'état d'esprit qui régnait dans les rédactions à l'orée du conflit était ainsi marqué par un triple prisme partisan : diaboliser l'administration Bush par la caricature systématique, adhérer à la ligne du couple Chirac-Villepin en une ferveur toute nationaliste, et communier avec les opinions publiques antiguerre par un populisme compulsif. En condamnant presque unanimement l'opération « Iraqi Freedom » dans les termes les plus virulents, c'est en fait toute une profession qui s'est d'emblée enferrée dans un registre passionnel - dont elle n'a d'ailleurs pas encore émergé.

Au début du conflit, les médias se sont donc fabriqués l'image d'une guerre éclair, menée sans combat ou presque. Cinq jours plus tard et malgré une percée de 400 km, l'heure était déjà à l'enlisement et au bourbier ; ensablés dans le désert, les soldats US avaient un urgent besoin de renforts pour reprendre leur avance. Parvenus aux portes de la capitale après 14 jours, ils allaient nécessairement devoir affronter une population unie derrière Saddam Hussein et revivre un nouveau Stalingrad. Tels sont les fantasmes qui ont été distillés au fil des jours.

Ce que montre crûment Alain Hertoghe, c'est comment les propos des responsables coalisés ont été manipulés ou même inventés, comment les faits ont été biaisés et escamotés par des commentaires revanchards, comment l'autocensure et la complaisance se sont conjuguées à l'arrogance et à l'ignorance. Il explique également pourquoi certains mythes, comme celui des « colonnes infernales » américaines à Bagdad, décrites par un reporter qui n'a rien vu, ont permis aux médias de justifier leurs erreurs d'appréciation.

Certes, l'intention de l'auteur est de rappeler que le rôle de la presse ne consiste pas à choisir son camp et jouer les oracles, mais simplement de décrire et d'expliquer la réalité. Il faut cependant garder à l'esprit le fait que les désinformations et les outrances énumérées n'ont guère fait l'objet de corrections, et que leurs auteurs sont ceux-là mêmes qui nous expliquent depuis des mois à quel point les Américains sont piégés, battus, perdus. Autant dire que La guerre à outrances est indispensable pour décrypter l'actualité que l'on nous vend.

Il est à noter qu'Alain Hertoghe a été licencié par son employeur après la publication de ce livre. La liberté d'expression a donc encore un prix…

Maj EMG Ludovic Monnerat