L'aptitude à encaisser le choc d'une attaque mécanisée continue à exiger des armes antichars performantes à courte, moyenne et longue distance, et utilisant une trajectoire tendue. Cette articulation correspond en théorie aux armes en service dans notre armée.

L'arme antichar la plus commune est le lance-roquettes Panzerfaust. Conçu par la firme allemande Dynamit Nobel dans les années 1980 et adopté par plusieurs forces armées, dont la Bundeswehr et l'Esercito, le Panzerfaust 3 est le dernier développement d'une lignée d'armes consommables remontant à la Seconde guerre mondiale.

Acquis en 1990, le Panzerfaust a vu son efficacité améliorée par l'adoption de la charge creuse 95, produite par la Fabrique suisse de munitions. Il constitue l'arme collective antichar des fusiliers/carabiniers, grenadiers, grenadiers de chars, cyclistes, soldats lance-mines et de sûreté, mais est également utilisé en-dehors des armes de combat (pionniers de forteresse). Un régiment d'infanterie compte ainsi 174 dispositifs de lancement.

Le Panzerfaust est une arme performante qui comporte plusieurs qualités :

• L'adaptation au combat en milieu urbain, grâce à sa portée minimale de 15 m, à la possibilité de l'engager à partir d'un local de taille modeste et à la polyvalence de la munition, antiblindage ou antibunker ;

• La capacité à défaire des blindages réactifs jusqu'à une épaisseur de 70 cm grâce à une charge creuse de type tandem ;

• Le poids raisonnable de l'arme, 10,6 kg pour la cartouche et 2,3 kg pour le dispositif de lancement, donnant au fantassin débarqué une mobilité appréciable ;

• La vitesse du projectile, de 160 m/s au départ du coup à 240 m/s après 115 m, qui réduit ainsi la possibilité de contre-mesures.

Toutefois, plusieurs limitations diminuent de façon importante l'utilité du Panzerfaust et des troupes qui l'engagent sur un champ de bataille moderne :

• La désuétude du système de visée complètement passif, qui limite la portée maximale à 300 m bien que la munition puisse frapper deux fois plus loin, rend presque sans espoir l'engagement de véhicules en mouvement même lent (+30 km/h), n'offre aucune possibilité de corriger les effets importants du vent sur le projectile (+5 m à 300 m avec un vent de 10 m/s), et nécessite un éclairage externe pour le combat nocturne ;

• L'inadaptation du système de visée à la nouvelle munition introduite en 1995, qui entraîne une erreur dans la hausse atteignant 60 cm à 300 m et se rajoutant à une dispersion à cette distance de 50 cm en hausse comme en dérive ;

• La signature thermique, visuelle et sonore considérable de l'arme au départ du coup, qui oblige le tireur à porter une protection de l'ouïe très importante et à changer de position rapidement après le premier tir ;

• Les conséquences logistiques de la munition consommable, qui à raison de 10,6 kg par cartouche exige une capacité de transport importante pour mener le combat mobile (un char de grenadiers à roues 93 transporte 8 cartouches Panzerfaust), respectivement des dépôts considérables dans le cas d'un engagement uniquement à pied en milieu urbain.

En tant qu'amélioration par rapport au tube-roquettes de 8,3 cm, le Panzerfaust reste une acquisition justifiée, même si cette amélioration n'est de loin pas drastique. Mais cette arme condamne les fusiliers – c'est-à-dire le gros de l'infanterie – à n'être engagés qu'en terrain strictement couvert et pose des problèmes logistiques qui réduisent la mobilité et la flexibilité des bataillons d'infanterie.

Par ailleurs, la distance de tir utile – 200 m pour une cible mobile et 250 m pour une cible fixe – est inférieure à la zone dangereuse des lance-mines de 8,1 et 12 cm, ce qui empêche concrètement d'appuyer directement par des obus explosifs l'action des sections de fusiliers au niveau de l'unité.

Afin de fournir aux fantassins à pied une capacité antichar à moyenne portée, l'armée a fait l'acquisition en 1977 de 2850 appareils de pointage de l'engin guidé antichar sol-sol Dragon. Développé dans les années 1960 par McDonnell Douglas, le Dragon a été adopté en 1970 par l'armée US, et ensuite par plus de 10 nations différentes. Il a été engagé avec succès dans plusieurs conflits, le dernier durant la guerre du Golfe.

Le Dragon a fait l'objet d'une amélioration notable dans notre armée en 1990, avec le développement par la Fabrique suisse de munitions d'une charge creuse hautement efficace, au prix malheureusement d'une diminution de 200 m de la portée. Une nouvelle amélioration – le projet Dragon III – a toutefois été annulée ces dernières années.

Dans notre armée, le Dragon est engagé par les soldats efa (engin filoguidé antichar) à raison d'une compagnie par bataillon de fusiliers (mécanisés ou non), par les grenadiers de chars et par les grenadiers (une section par compagnie).

Même s'il est considéré comme obsolète et en cours de remplacement dans plusieurs forces armées, le Dragon conserve plusieurs qualités :

• Le système de guidage permettant de combattre des buts blindés en mouvement, même rapide (70 km/h), avec de bonnes chances de succès ;

• La capacité à défaire des blindages réactifs d'une épaisseur probablement supérieure à 90 cm grâce à une charge creuse de type tandem ;

• Le poids raisonnable de l'arme, 11,5 kg pour le tube de lancement et 3 kg pour l'appareil de pointage, donnant au fantassin débarqué une mobilité suffisante.

Ces qualités ne suffisent toutefois de loin pas à contre-balancer ses lacunes criantes, qui le rendent totalement impropre au combat moderne :

• La portée insuffisante de l'arme (800 m) et sa sensibilité aux éléments du terrain en raison du guidage par fil, qui limitent les possibilités d'engagement des tireurs efa, c'est-à-dire des spécialistes antichars de l'infanterie débarquée ;

• La difficulté à combattre des buts proches, avec une distance minimale technique de 65 m mais optimale de 300 m, compte tenu de la vibration due au départ du coup, ce qui empêche les zones d'efficacité du Dragon et du Panzerfaust de se recouvrir ;

• La lenteur du projectile (de 80 à 100 m/s), la signature thermique importante du tir, la position exposée du tireur et le besoin d'un guidage constant, qui donnent la possibilité à des systèmes de contre-mesures automatiques d'empêcher l'impact du projectile ;

• L'absence d'un système de vision nocturne sur l'appareil de pointage, qui nécessite de nuit un éclairage externe particulièrement minutieux et qui entraîne l'éblouissement du tireur pendant 3-4 secondes lors du départ du coup.

Au final, le Dragon pose des difficultés considérables à son engagement dans un combat mené de manière mobile, sans préparation préalable des trajectoires de tir. La question de son amélioration est d'ailleurs à l'ordre du jour dans notre armée : des essais concluants ont été menés ces dernières années avec un système combinant deux cartouches Dragon sur un assemblage métallique équipé d'une caméra thermique, permettant à un tireur de déclencher le tir à distance en faisant se dresser l'assemblage hors du couvert.

Même si ce système peu coûteux était adopté, il ne corrigerait toutefois pas l'ensemble des lacunes du Dragon actuel, et l'acquisition d'une nouvelle arme paraît inévitable à moyen terme.

Afin de remplacer les canons de 10,6 cm devenus obsolètes et d'une portée trop limitée, notre armée a fait l'acquisition en 1985 de 303 chasseurs de chars Piranha 6x6, produits par Mowag et équipés d'une tourelle comprenant deux lanceurs pour le missile TOW (Tube-launched, Optically tracked, Wire-guided missile). Développé par Hughes durant les années 1960, le TOW a été adopté par l'armée US en 1970 et ensuite par plus de 40 nations différentes.

Monté sur véhicules ou sur hélicoptères de combat, il a connu avec un grand succès plusieurs conflits, et notamment durant la guerre du Golfe où il s'est avéré particulièrement ravageur. Destiné à combattre avant tout les chars adverses, il peut également infliger des dégâts importants à des fortifications de campagne, comme le Hezbollah l'a démontré début 2000 au Sud Liban.

Le TOW a subi de nombreuses améliorations au cours de sa carrière, et son remplacement n'est pour l'heure qu'à l'état de projet ; dans notre armée, un projectile à charge tandem développé par la Fabrique suisse de munitions a été acquis en 1996.

Le chasseur de chars utilise un châssis Piranha 6x6 de première génération, et pèse 11 tonnes pour une vitesse maximale théorique de 100 km/h. Il est engagé par sections dans des compagnies incorporées au niveau du régiment d'infanterie, du régiment de cyclistes et du bataillon d'état-major de brigade blindée ou de division de montagne, à raison d'une compagnie à 3 ou 4 sections de combat.

Le Piranha TOW reste un tank killer assez efficace, grâce à plusieurs qualités marquantes :

• La portée considérable de l'arme (de 700 à 3750 m) qui permet d'engager des véhicules blindés au-delà de la portée de leurs armes à énergie cinétique ;

• Le système de guidage permettant de combattre des buts blindés en mouvement, même très rapide (80 km/h à 3750 m, 160 km/h à 2000 m), avec de grandes chances de succès quel que le soit le vent (grâce à un dispositif de correction automatique intégré) ;

• La capacité à défaire des blindages réactifs d'une épaisseur maximale de 90 cm grâce à une charge creuse de type tandem ;

• L'aptitude au combat nocturne grâce à des appareils à imagerie thermique et à intensification de lumière résiduelle ;

• La mobilité du chasseur de chars, qui permet de rapidement quitter la position après un tir d'embuscade, et son blindage donnant une protection à l'équipage contre les éclats et les projectiles de petit calibre.

Plusieurs faiblesses réduisent néanmoins l'utilité du Piranha TOW sur le champ de bataille moderne :

• La vitesse rapidement décroissante du projectile (de 320 m/s au maximum à 130 m/s après 3750 m), qui condamne le chasseur à rester en position de tir pendant 10 à 20 secondes (2000 à 3700 m) après le départ du coup pour guider l'engin ;

• Le système de guidage par fil, qui nécessite cette immobilité et rend le projectile très sensible aux éléments du terrain ainsi qu'aux cours d'eau ;

• La signature thermique, visuelle et radar du chasseur de chars, qui rend difficile son camouflage dans le mouvement, en position de tir et en position d'aguet.

Le plus grand problème pour l'engagement du Piranha TOW ne réside toutefois pas dans ces faiblesses, mais bien dans la configuration des secteurs d'engagement : en Suisse, peu de terrains offrent des distances de tir dépassant les 2-3 km, de sorte que l'engagement réel des chasseurs de chars doit parfois se faire à portée de tir des véhicules blindés adverses, alors même qu'il n'a pas pour vocation de combattre en duel.

Les moyens antichars à trajectoire tendue de notre armée souffrent donc d'insuffisances marquantes dans la perspective d'un combat mené de façon mobile sur un champ de bataille moderne. L'évolution même de l'art de la guerre entraîne toutefois des exigences différentes en matière d'armes antichar : avec l'efficacité des projectiles d'artillerie ou de lance-mines à sous-munitions guidées antiblindage, le combat contre les formations mécanisées a largement changé de visage. Il suffit par exemple d'une salve de 6 obus Strix pour anéantir à coup sûr une section blindée adverse en moins d'une minute, pour autant qu'elle occupe durant ce laps de temps le même secteur de 400 m sur 400 m.

A l'avenir, c'est donc davantage la capacité à tenir l'adversaire à distance pour pouvoir utiliser le feu indirect que la capacité de destruction immédiate en feu direct qui fixera les exigences pour les armes à trajectoire tendue. D'où la nécessité d'une remise à plat en matière de défense antichar, afin de connaître les besoins en la matière.

Il est regrettable qu'aucune étude systématique n'ait jamais été lancée pour analyser le secteur d'engagement de notre armée, à savoir la Suisse et ses proches environs. Un tel travail permettrait pourtant d'établir les distances de tir maximales moyennes en terrain ouvert (probablement 1500-2500 m), alors que les distances de tir minimales dans ce terrain, compte tenu des zones dangereuses du feu indirect, s'établissent sans doute à 500-600 m.

Mais ce besoin de tenir l'adversaire à une distance minimale, sous peine de ne plus pouvoir engager le feu indirect, nécessite une certaine capacité de combattre en duel pour l'infanterie ; ce qui, en l'absence d'un blindage épais et d'un gros canon, exige des missiles de type " tire et oublie ".

Ces données sont toutefois suffisantes pour proposer une adaptation réaliste et économique de nos armes antichars :

• Equiper les Panzerfaust de nouveaux dispositifs de visée, comme ceux existant sur le modèle Panzerfaust 3T600, permettant grâce à un télémètre laser et un appareil de vision nocturne de combattre jour et nuit des buts en mouvement jusqu'à une distance de 600 m ;

• Améliorer le Dragon pour accroître sa portée au-delà de 1000 m et l'équiper d'un système de guidage automatique jour/nuit, tout en évaluant à plus long terme l'acquisition d'une arme nouvelle (Javelin amélioré, EFOGM, Trigat, etc.) ;

• Acquérir la nouvelle munition TOW Fire & Forget développée par Raytheon et qui permet, en conservant les tourelles existantes de nos chasseurs, de tirer un projectile combinant autodirecteur infrarouge et à guidage sans fil jusqu'à une distance supérieure à 4000 m.

Une telle articulation permettrait, à un coût minimal, d'améliorer suffisamment nos armes existantes pour les rendre efficaces sur un champ de bataille moderne. Encore convient-il, naturellement, d'avoir une vision claire de la manière dont nous entendons à moyen terme mener le combat ; les quelques lignes ci-dessus fournissent au moins une perspective crédible à défaut d'être exhaustive.

Cap Ludovic Monnerat    

Sites connexes

• Département fédéral de la Défense, de la Protection de la population et des Sports
• RUAG Munition
• Raytheon Company
• Dynamit Nobel AG

© 2001 CheckPoint Reproduction d'extraits avec mention de la provenance et de l'auteur